趙某某，終身從業(yè)禁止！

2023-06-01 10:09 博格法律人
“六一”國際兒童節來(lái)臨之際

廣東省高級人民法院發(fā)布

一批未成年人

司法保護典型案例


其中包括

“托管機構從業(yè)人員

猥褻學(xué)生被判終身從業(yè)禁止

——趙某某猥褻兒童案”

該案系

《最高人民法院、最高人民檢察院、

教育部關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》

出臺后

廣東法院首例適用

《中華人民共和國未成年人保護法》

對性侵未成年人的校外培訓機構人員

依法宣告終身禁止從事

密切接觸未成年人工作的刑事案件

圖片


各典型案例詳情如下

↓↓

嚴厲打擊拐賣(mài)兒童犯罪

——張某某、周某某等拐賣(mài)兒童案


基本案情


2005年1月，被告人周某某伙同他人闖入于某某家中，以辣椒水、透明膠等工具控制捆綁于某某，將于某某未滿(mǎn)1周歲的兒子強行抱走交由被告人張某某販賣(mài)。


此外，張某某還以零食引誘、話(huà)術(shù)誘騙等方式拐賣(mài)其他兒童8名，造成1名兒童父親自殺身亡、3名兒童下落不明的嚴重后果。

裁判結果

廣東省高級人民法院生效判決認為，張某某、周某某等以入戶(hù)暴力搶奪嬰兒、欺騙引誘等方式拐賣(mài)兒童多人，造成公眾極大恐慌，社會(huì )危害性極大。
以拐賣(mài)兒童罪判處張某某、周某某死刑；其他被告人分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑十年不等；各被告人共同賠償部分被拐兒童父母物質(zhì)損失39.5萬(wàn)元。
最高人民法院核準張某某、周某某死刑。

典型意義

本案是全國關(guān)注的拐賣(mài)兒童犯罪重大案件。


依法嚴懲張某某等犯罪分子并支持被拐兒童父母民事賠償請求，彰顯了人民法院嚴懲侵害未成年人權益犯罪絕不手軟、依法保護未成年人權益毫不松懈的鮮明態(tài)度。


托管機構從業(yè)人員猥褻學(xué)生
被判終身從業(yè)禁止
——趙某某猥褻兒童案


基本案情


2019年9月起至2022年3月，被告人趙某某在校外經(jīng)營(yíng)某托管機構，利用看管學(xué)生的職業(yè)便利，對8名未滿(mǎn)12周歲的兒童進(jìn)行多次猥褻。

裁判結果


佛山市南海區人民法院生效判決認為，趙某某猥褻兒童多人，其行為已構成猥褻兒童罪。

其利用職業(yè)便利多次在公共場(chǎng)所對不滿(mǎn)12周歲的兒童實(shí)施猥褻行為，持續時(shí)間長(cháng)，涉及人數多，依法應從嚴懲處，判處其有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年；禁止趙某某從事密切接觸未成年人的工作。

典型意義

該案系《最高人民法院、最高人民檢察院、教育部關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》出臺后，廣東法院首例適用《中華人民共和國未成年人保護法》，對性侵未成年人的校外培訓機構人員依法宣告終身禁止從事密切接觸未成年人工作的刑事案件。


人民法院堅持對性侵未成年人零容忍的態(tài)度，對趙某某判處了最嚴厲的刑罰，并根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，對其判處終身從業(yè)禁止，依法全面貫徹最有利于未成年人原則。


司法建議促交友平臺整改
——程某強奸案



基本案情


被告人程某（17歲）與被害人梁某（12歲）通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交友軟件接觸并相識。

程某在明知梁某未滿(mǎn)14周歲的情況下，仍與梁某發(fā)生性關(guān)系，并以公布錄像要挾梁某繼續與其保持關(guān)系。

裁判結果



廣州市荔灣區人民法院一審認為，程某明知被害人是不滿(mǎn)14周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構成強奸罪，鑒于程某犯罪時(shí)未滿(mǎn)18周歲，有自首情節，依法判處其有期徒刑一年五個(gè)月。

廣州市中級人民法院二審維持原判。同時(shí)，針對涉案互聯(lián)網(wǎng)交友平臺誘導未成年人互相添加交往的情況，法院向公安機關(guān)、網(wǎng)信部門(mén)發(fā)出司法建議，建議對該社交平臺進(jìn)行整改，對未成年人社交軟件設置監護人監督、提示功能，規范用戶(hù)實(shí)名認證功能，審核平臺內容發(fā)布，如發(fā)現有涉黃、誘導未成年人等內容，應當責令整改或下架。

典型意義

本案網(wǎng)絡(luò )交友平臺存在誘導未成年人的行為，嚴重危害未成年人身心健康。人民法院及時(shí)向相關(guān)部門(mén)發(fā)出司法建議，促進(jìn)相關(guān)部門(mén)依法對該社交平臺進(jìn)行整改，并依據司法建議對同類(lèi)未成年人交友平臺逐步開(kāi)展整改工作，努力實(shí)現預防犯罪、源頭治理、綜合治理的目的。


多部門(mén)聯(lián)合

對未成年被害人判后幫扶
——潘某某猥褻兒童案


基本案情



2021年11月，被告人潘某某趁鄰居小孩趙某（10歲）在后院玩手機時(shí)猥褻趙某。后又乘趙某家人不在之機，進(jìn)入房間對趙某進(jìn)行猥褻。

裁判結果




江門(mén)市蓬江區人民法院一審認為，潘某某猥褻未滿(mǎn)14周歲的兒童，其行為構成猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。江門(mén)市中級人民法院二審維持原判。

承辦法官得知趙某表達了強烈的搬家意愿，考慮到趙某父母離異，趙某隨父親、繼母以及爺爺奶奶生活，家庭經(jīng)濟較困難，即與檢察機關(guān)聯(lián)合開(kāi)展司法救助，給予國家司法救助金2.8萬(wàn)元，用于趙某家人重新租住房屋。

典型意義

本案是一起發(fā)生在鄰里之間的猥褻案件。潘某某的猥褻行為對被害人趙某的身心造成極大傷害。


人民法院在依法嚴懲侵害未成年人犯罪時(shí)，積極延伸開(kāi)展司法救助，還聯(lián)合檢察院、婦聯(lián)、街道辦等部門(mén)，幫助被害人走出心理陰影，重拾學(xué)習和生活信心，有力貫徹了對未成年人全面保護的原則。



教育機構不當行使
教育懲戒權構成侵權
——方某與某學(xué)校教育機構

責任糾紛案


基本案情





2019年11月，某學(xué)校初一年級級長(cháng)王某，未經(jīng)核實(shí)將方某早戀的虛假信息傳達給班主任張某，張某據此公開(kāi)批評方某，拍桌子大聲責罵方某“不想讀就滾”等，之后違規給方某停課超過(guò)一周。

2019年12月，因長(cháng)時(shí)間停課擔心跟不上以及害怕被同學(xué)嘲笑，方某企圖在家中自殺。后方某被診斷為“抑郁狀態(tài)”，住院治療56天，出院后轉至其他學(xué)校上學(xué)。

方某訴至法院，要求某學(xué)校及張某、王某公開(kāi)澄清事實(shí)、賠禮道歉并賠償醫療費等。

裁判結果




珠海市香洲區人民法院生效判決認為，王某、張某誤信誤傳方某早戀信息，公開(kāi)批評、責罵方某，并違規給方某停課超過(guò)一周，王某在事后已知真相的情況下不澄清事實(shí)，也不糾正給方某長(cháng)時(shí)間停課的錯誤行為，最終導致方某心理健康受到損害形成心理疾病，其行為屬行使教育懲戒權不當，構成侵權行為。

以上行為系張某、王某在履行教學(xué)職務(wù)過(guò)程中做出，應由某學(xué)校承擔民事責任。故判決某學(xué)校書(shū)面向方某賠禮道歉，賠償醫療費、心理咨詢(xún)費、精神損害撫慰金等共計6.5萬(wàn)元。

典型意義

本案系因學(xué)校不當實(shí)施教育懲戒權引發(fā)的侵權案件。


人民法院厘清了學(xué)校、教師行使教育懲戒權的法律邊界，明確了單純心理傷害后果也屬于人身?yè)p害賠償范圍，引導學(xué)校、教師在遵守法律法規、職業(yè)道德規范內，妥善履行教育職責，積極護航未成年人健康成長(cháng)成才。


準確適用協(xié)助探望行為保全措施
——周某與瞿某甲探望權糾紛案


基本案情





周某與瞿某甲婚后育有女兒瞿某乙，雙方離婚后瞿某甲將女兒帶至異地撫養。

2022年8月，瞿某甲將周某微信、電話(huà)拉黑，沒(méi)收瞿某乙的電話(huà)，導致周某無(wú)法探視瞿某乙。

周某訴至法院，要求瞿某甲協(xié)助其行使探望權。2022年11月，法院一審判決周某享有探視權，并明確了探望的時(shí)間、地點(diǎn)及方式。

瞿某甲提起上訴，以判決未生效為由繼續不配合周某行使探望權。周某遂申請行為保全，請求裁定瞿某甲協(xié)助其每周末以視頻聊天等方式行使探望權。

裁判結果





廣州市黃埔區人民法院生效裁定認為，瞿某乙雖由瞿某甲攜帶撫養，但仍應依法保障母親周某合理的探望權利。

瞿某乙明確表示愿意與周某會(huì )面，寒暑假時(shí)愿意與周某一起生活，瞿某甲拒絕協(xié)助行使探望權損害了周某的合法權益，對瞿某乙的身心健康亦造成不利影響。

故裁定瞿某甲協(xié)助周某每周通過(guò)視頻方式與瞿某乙會(huì )面聊天一次，每次視頻時(shí)長(cháng)不少于10分鐘；同時(shí)發(fā)出《協(xié)助探望令》，責令瞿某甲履行該行為保全裁定的協(xié)助探望義務(wù)。

典型意義

探望權既是父母的權利，也是未成年子女的權利。


人民法院堅持以未成年人利益最大化為原則，綜合考慮未成年子女的年齡、鑒別能力和意愿，合理適用行為保全制度發(fā)出《協(xié)助探望令》，以視頻“云探望”方式破解訴訟期間探望權空白期困境，為探望權的實(shí)現及未成年人身心健康發(fā)展提供了堅實(shí)保障。



離婚約定不妨礙未成年人
因實(shí)際生活需要主張撫養費
——黃某乙與梁某甲撫養費糾紛案


基本案情






梁某甲與黃某甲婚后于2015年7月生育兒子梁某乙，2017年11月協(xié)議離婚，梁某乙歸母親黃某甲撫養，梁某甲每月支付1500元撫養費并享有探望權。

2018年6月，雙方又簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，約定“梁某乙改隨母姓為黃某乙，小孩改姓后，男方可以不用支付女方撫養費，同等男方也失去其探視權”，并為梁某乙辦理名字變更登記。

后黃某乙訴至法院，要求梁某甲支付拖欠撫養費6.6萬(wàn)元，后續每月支付撫養費1500元直至其年滿(mǎn)十八周歲。

裁判結果






湛江市中級人民法院生效判決認為，父母離婚后，未成年子女無(wú)論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務(wù)。

涉案《協(xié)議書(shū)》的約定并不妨礙黃某乙基于現在的實(shí)際生活需要而向梁某甲主張撫養費。

結合黃某乙目前的實(shí)際生活學(xué)習需要、黃某甲收入情況及當地的生活水平等因素，判決梁某甲支付黃某乙撫養費1.05萬(wàn)元，此后每月支付撫養費1000元，直至黃某乙年滿(mǎn)十八周歲止。

典型意義

撫養費是未成年子女健康成長(cháng)的重要保障，父母對于撫養費的約定應以不影響子女健康成長(cháng)為前提。


人民法院依法認定因實(shí)際情況發(fā)生變化，直接撫養子女一方的撫養能力明顯不能保障子女生活所需費用，影響子女健康成長(cháng)的，另一方以協(xié)議約定拒絕支付撫養費的主張不予支持，充分維護未成年人合法權益。



以家庭教育令敦促
正確履行家庭教育責任
——謝某甲與許某

變更撫養關(guān)系糾紛案


基本案情






謝某甲、許某原系夫妻關(guān)系，于2021年3月經(jīng)法院判決準予離婚，女兒謝某乙由許某撫養。后謝某甲、許某多次就謝某乙的探望及撫養問(wèn)題發(fā)生激烈沖突，甚至在謝某乙中考備考的關(guān)鍵時(shí)期仍爭執不休，嚴重影響其正常學(xué)習生活。

2022年4月，謝某甲以許某毆打虐待女兒、言行嚴重影響女兒身心健康為由，訴至法院，請求判令變更謝某乙由其撫養。

裁判結果







東莞市第一人民法院生效判決認為，考慮謝某乙已年滿(mǎn)15周歲，對日常學(xué)習生活已具備較高程度的自我評判能力，經(jīng)嚴格審查謝某甲提交的證據，充分聆聽(tīng)、甄別未成年子女的真實(shí)意愿后，認定謝某甲提交的證據不充分，判決駁回謝某甲的訴訟請求；同時(shí)向謝某甲、許某發(fā)出《家庭教育指導令》，要求其限期接受法院的現場(chǎng)家庭教育指導，及時(shí)糾正自身錯誤履行家庭教育責任的行為。

典型意義

父母是孩子的第一監護人、第一任老師，不僅要提供保障孩子正常成長(cháng)的物質(zhì)條件，更要時(shí)刻關(guān)注、引導孩子形成良好的品行和積極向上的生活態(tài)度。


本案中，人民法院積極延伸司法職能，將家庭教育指導工作融入家事案件審理中，敦促監護人正確履行家庭教育責任，為未成年人的健康成長(cháng)營(yíng)造安定和諧的環(huán)境。



反家暴聯(lián)動(dòng)機制保障未成年人權益
——祖某乙與祖某甲
人身安全保護令糾紛案


基本案情








未成年人祖某乙在父母離異后隨父親祖某甲生活，祖某甲多次采用暴力毆打或謾罵的方式對祖某乙進(jìn)行家庭教育。

在某次毆打后祖某乙向當地婦聯(lián)求助，婦聯(lián)與法院立即啟動(dòng)反家暴聯(lián)動(dòng)機制，由婦聯(lián)搜集相關(guān)證據材料并代為申請人身安全保護令。

裁判結果








佛山市順德區人民法院生效裁定認為，祖某甲長(cháng)期通過(guò)家暴方式教育子女已構成違法，依法作出《人身安全保護令》和《家庭教育指導令》，禁止祖某甲實(shí)施家庭暴力，禁止其使用輕視、冷漠、侮辱等方式進(jìn)行家庭教育，敦促其多關(guān)注祖某乙的智力發(fā)展狀況及情感需求，合理合法履行法定監護人義務(wù)。

典型意義

在遭遇家暴時(shí)，未成年受害者往往無(wú)法獨立申請人身安全保護令。


人民法院積極指引婦聯(lián)代為申請人身安全保護令，充分發(fā)揮了人民法院與婦聯(lián)組織的反家暴聯(lián)動(dòng)機制作用，引導父母與子女建立和諧溫暖的親子關(guān)系，維護平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。



旅館違法接待未成年人入住應擔責
——楊某與某市公安分局等
責令停業(yè)整頓、罰款案


基本案情








楊某未經(jīng)公安機關(guān)許可擅自經(jīng)營(yíng)某旅館。2022年2月，林某（13歲）持手機中“鄧某”的身份證照片在某旅館辦理入住登記，楊某未對該身份證進(jìn)行準確核驗即同意其入住。

林某等人入住某旅館房間后，陸續有數名未成年人進(jìn)入該房間。楊某明知入住人員中有未成年人，亦未及時(shí)核驗其身份信息并詢(xún)問(wèn)監護人聯(lián)系方式，致使發(fā)生被害人李某（12歲）在涉案旅館房間內遭多人毆打數小時(shí)的嚴重后果。

某市公安分局決定責令某旅館停業(yè)整頓并給予楊某罰款10萬(wàn)元的行政處罰。楊某申請行政復議，某區政府維持涉案行政處罰決定。楊某遂訴至法院，請求變更某市公安分局罰款金額為3萬(wàn)元以下，撤銷(xiāo)涉案行政復議決定書(shū)。

裁判結果









廣州鐵路運輸法院生效判決認為，旅館接待旅客住宿必須登記，登記時(shí)應當查驗旅客的身份證件。

楊某未經(jīng)公安機關(guān)許可擅自經(jīng)營(yíng)旅館，未就所有入住的未成年人進(jìn)行登記并獲取其監護人聯(lián)系方式，在未成年人入住期間，未加強安全巡查，發(fā)現可能有違法犯罪嫌疑的，沒(méi)有立即向公安機關(guān)報告，均違反相關(guān)法律規定。

某市公安分局在法定處罰幅度內，決定給予某旅館責令停業(yè)整頓，給予楊某罰款10萬(wàn)元的行政處罰，認定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。復議機關(guān)作出復議行為符合法律規定。故判決駁回楊某的訴訟請求。

典型意義

旅館等住宿經(jīng)營(yíng)者應嚴格履行保護未成年人的法律義務(wù)，接待未成年人入住應查驗身份并如實(shí)登記，詢(xún)問(wèn)其監護人聯(lián)系方式和同住人員身份關(guān)系，加強安全巡查和訪(fǎng)客管理，嚴格落實(shí)強制報告制度。


人民法院依法認定旅店經(jīng)營(yíng)者違法接待未成年人入住的，應承擔相應法律責任，支持有關(guān)主管部門(mén)強化對經(jīng)營(yíng)性住宿場(chǎng)所的日常監管，保護未成年人健康成長(cháng)。




昵稱(chēng)：
內容：
驗證碼：
提交評論
評論一下