在學(xué)校被同學(xué)撞傷，學(xué)校是否應當承擔責任？

2024-03-14 16:47

圖片

（圖源網(wǎng)絡(luò ) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

張某燁（9周歲）、陳某森（8周歲）系菏澤市某小學(xué)同班同學(xué)。2021年1月4日下午課間休息時(shí)，張某燁在學(xué)校走廊玩耍，被跑動(dòng)的陳某森從身后撞到。張某燁隨即到老師辦公室。經(jīng)班主任查看，張某燁嘴角有外傷，班主任了解相關(guān)情況后于當日14時(shí)53分、14時(shí)57分、15時(shí)55分電話(huà)聯(lián)系雙方家長(cháng)協(xié)商處理。2021年1月6日至2021年1月22日期間，班主任又先后14次電話(huà)聯(lián)系雙方家長(cháng)協(xié)商處理。
另查明，菏澤某小學(xué)為加強學(xué)校安全管理，在各班級張貼了包括“課間休息時(shí)，不在教室及走廊追逐打鬧”等內容在內的《班級管理制度》；在走廊張貼了《小學(xué)生日常行為規范》、《小學(xué)生守則》及“走廊樓梯請慢行，你謙我讓腳步輕”的標牌；出臺了《打造規范有序的班集體細則要求（修訂稿）》，對包括“課間十分鐘休息要求”在內的各方面行為規范進(jìn)行了詳細要求；還不定期組織安全主題教育班會(huì )、通過(guò)紅領(lǐng)巾廣播站進(jìn)行安全教育等。
原告訴至法院，要求被告賠償損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，被告陳某森未能遵守學(xué)校有關(guān)管理規定，在課間休息時(shí)跑動(dòng)從張某燁身后將其撞到致傷，具有明顯過(guò)錯，侵犯了原告的身體健康權，依法應付民事賠償責任。因陳某森系限制民事行為能力人，賠償責任應由其監護人陳某承擔。在法律層面上，菏澤某小學(xué)對學(xué)生并不負有監護責任，只有在學(xué)校行為存在過(guò)錯時(shí)才承擔相應責任。本案中，菏澤某小學(xué)盡到了相應的安全教育、管理職責，學(xué)生在課間玩耍受傷，事發(fā)突然，學(xué)校無(wú)法預測、難以掌控和避免，且在事件發(fā)生后及時(shí)調查了解相關(guān)情況，聯(lián)系雙方家長(cháng)協(xié)商處理，處置措施得當，并不存在過(guò)錯且履行了積極救助義務(wù)，不應承擔責任。張某燁在課間休息時(shí)被從身后撞到致傷，其本人難以預測防護，無(wú)證據證明其本人對事件發(fā)生存在明顯過(guò)錯，亦不應承擔相應責任。綜上，法院依法判決陳某賠償原告張某燁醫療費、牙齒修護費用等損失2 620元，駁回原告張某燁的其他訴訟請求。

法官說(shuō)法

教育機構對學(xué)生并不負有監護責任，只有在其行為存在過(guò)錯時(shí)才承擔相應責任。如教育機構盡到了相應的安全教育、管理職責，學(xué)生在課間玩耍受傷，事發(fā)突然，教育機構無(wú)法預測、難以掌控和避免，且在事件發(fā)生后及時(shí)調查了解相關(guān)情況，聯(lián)系雙方家長(cháng)協(xié)商處理，處置措施得當，并不存在過(guò)錯且履行了積極救助義務(wù)，不應承擔責任。


法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過(guò)錯，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營(yíng)養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十八條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

第一千二百零一條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構學(xué)習、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔侵權責任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構承擔補充責任后，可以向第三人追償。

來(lái)源：山東高法


昵稱(chēng)：
內容：
驗證碼：
提交評論
評論一下